Плюсы и минусы легких мотобуксировщиков на 380-й гусенице

Всем привет! В этом ролике речь пойдет о достоинствах и недостатках легких мотобуксировщиков на 380-й бурановской гусенице с мотором до 9 л.с. и автоматическим редуктором. Сравнивать будем со среднестатистическим буксировщиком на 500-й гусенице, мотором около 15 л.с. и вариатором. Условно назовем его “тяжелым”. Итак, сразу к делу, начнем с достоинств.


Текст далее полностью озвучен в видео

Плюсы легких мотобуксировщиков

  1. Цена. Легкий буксировщик в среднем обойдется заметно дешевле тяжелого как при покупке, так и в случае самостоятельной сборки. Если, скажем, наш базовый буксировщик на 380-й гусенице стоит 42000 рублей, то на близкой по длине 500-й гусенице дешевле 60 тысяч я не встречал. В эксплуатации и обслуживании легкая мотособака также дешевле, как минимум за счет меньшего расхода топлива.
  2. Малые габариты и вес. Благодаря этому во-первых: буксировщик проще в транспортировке. Во-вторых — позволяет легко маневрировать в лесу среди деревьев. И в-третьих — застрявший буксировщик довольно просто вытащить из снега, одному и без лопаты.
  3. Управляемость. Тут двоякая ситуация. С одной стороны, из-за меньшей устойчивости и малой массы легкий буксировщик отлично рулится, особенно заваливанием на бок. Эта же особенность позволяет передвигаться поперек склона держа буксировщик ровно, в рыхлом снегу, конечно.
Мотособака OffRoadRest

Минусы легких мотособак

С другой же стороны, 380-я гусеница на скоростях выше 25 км/ч весьма неустойчива. Буксировщики на 500-й гусенице на этих скоростях, да и в целом более устойчивы, что опять же является как плюсом, так и минусом. В-общем, меньшая устойчивость будет 1-м недостатком легких буксировщиков.

Вторым минусом является либо низкая скорость, либо малый запас тяги. Дело в том, что при использовании редуктора менять передаточное отношение можно только на звездах. И тут приходится жертвовать либо скоростью, либо тягой. На свои буксировщики мы ставим звезды на 12 и 40 зубьев. При таком отношении тяги хватает с запасом, но вот максимальная скорость не превышает 20 км/ч. Можно легко повысить скорость до 30 км/ч и даже выше, мощности для этого хватит, но это заметно ухудшит тягу. Тяжелый же буксировщик, с вариатором, во многом лишен этого недостатка, хотя и тут свои особенности, но о них как-нибудь в другой раз. Да, есть тяжелые буксировщики и с редуктором, и с коробкой передач, но вариатор, на мой взгляд, встречается чаще.

По основным плюсам и минусам пока все. Про такой важнейший для мотобуксировщиков показатель, как проходимость, я намеренно не упомянул, т.к. тут не все так однозначно. Попробую объяснить.

Мотобуксировщик повышенной проходимости

Проходимость

Я многократно слышал мнение, что буксировщики на широкой гусенице априори обладают более высокой проходимостью, нежели на узкой 380-й. Главным аргументом сторонников этого мнения является то, что бОльшая ширина увеличивает площадь опоры, тем самым улучшая проходимость. Казалось бы все логично. Только вот упускаются из виду такие важные факторы, как ширина колеи, масса, особенности развесовки и трансмиссии, и, самое главное, удельное давление на поверхность.

Давайте порассуждаем: чем шире колея, тем больше энергии требуется для ее продавливания при равной глубине, т.е. уже требуется двигатель большей мощности. Я даже не говорю про то, что широкую гусеницу в принципе крутить тяжелее, чем узкую, это и так очевидно. Т.е. уже нужен двигатель хотя бы на 9 л.с., а лучше мощнее. При этом его масса как минимум в 1,5 раза больше нашего привычного 8-сильного Лифана, который прекрасно крутит 380-ю гусеницу. Идем дальше: мотор тяжелее, гусеница тяжелее, рама под все это дело также требуется более массивная. Чтобы не ходить вокруг да около перейдем сразу к цифрам.

Удельное давление на поверхность

Масса мотособаки на гусенице 500-мм и 56 шагов, с мотором 15 л.с. и вариатором в среднем около 120 кг. Во всяком случае на сайтах производителей обычно указано это или близкое значение. Масса нашего базового буксировщика на гусенице 380-мм и 57 шагов, с мотором 8 л.с. — около 80 кг.

Расчет удельного давления на поверхность

Гусеницы по длине различаются всего на 5 см, думаю, этим можно пренебречь. Длина буксировщиков в обоих случаях примерно 140 см. Рассчитаем удельное давление на поверхность, в нашем случае снег, для каждого буксировщика. Для этого разделим массу на площадь опоры гусеницы. Расчет немного грубый, тем не менее получаем, что тяжелый буксировщик создает давление 17 грамм на квадратный сантиметр, а легкий — 15 грамм. О чем это говорит? О том, что при прочих равных условиях, ЭТО ВАЖНО, легкий буксировщик будет меньше проваливаться в снег. Т.е. сам по себе, без какой-либо дополнительной нагрузки, буксировщик на 380-й гусенице должен обладать более высокой проходимостью, чем буксировщик на 500-й гусенице той же длины.

Казалось бы, разница в удельном давлении всего 2 грамма на квадратный сантиметр. Неужели это заметно повлияет на проходимость? Почти уверен, что да. В видео по длинной мотособаке мы сравнивали ее с нашим базовым буксировщиком. Разница в проходимости оказалась существенна, при разнице в удельном давлении всего в 1 грамм. Т.е. если у буксировщика на стандартной гусенице удельное давление, как мы посчитали, составляет 15 грамм на сантиметр квадратный, то у длинного буксировщика — 14 грамм.

Почему вообще этот показатель так важен? Дело в том, что сама идея гусеничного движителя заключается в повышении проходимости в первую очередь именно за счет уменьшения давления на грунт или другую поверхность, снег — в нашем случае. Да, не последнюю роль тут играют такие факторы, как высота грунтозацепов, угол атаки, площадь опоры, крутящий момент и т.д., но все же ключевым фактором является именно удельное давление на поверхность. Поэтому тот факт, что давление на снег легкого буксировщика ниже, чем тяжелого, пусть и с большей площадью опоры гусеницы, как минимум заставляет задуматься.

К тому же я многократно слышал от разных людей, что легкий буксировщик обладает лучшей проходимостью, нежели тяжелый. И видел на Ютубе 2 видео, в одном из которых легкая мотособака не уступает по проходимости, а в другом — явно превосходит тяжелую. В примерно равных условиях. При этом я не нашел видео, наглядно доказывающее обратное. Опять же повод задуматься. Вполне может быть я просто слышал то, что хотел услышать, и видел то, что хотел увидеть. И, разумеется, я вполне допускаю, что могу в чем-то или даже во многом ошибаться. Ведь как известно, не ошибается лишь тот, кто ничего не делает.

Планы на зиму

Поэтому планирую этой зимой провести полноценное сравнение нашего буксировщика на 380-й гусенице с буксировщиком на 500-й гусенице. И хочу попросить вас помочь мне в этом. Если вы являетесь владельцем буксировщика на 500-й гусенице, при этом проживаете в радиусе 400 км от города Омска, и есть желание принять участие в сравнении — свяжитесь со мной. Мои контакты как всегда в описании, зовут меня Алексей. Или может у вашего знакомого есть подходящий для сравнения буксировщик, покажите ему это видео, возможно его это заинтересует. Бензин за мой счет, заодно замерим разницу в расходе.

В первую очередь хочу сравнить проходимость буксировщиков в одинаковых условиях. Есть у меня такое подозрение, что до определенного значения массы буксируемого груза лидировать в проходимости будет легкий буксировщик, а после этого значения — тяжелый. Подробнее расскажу уже в видео, которое будет посвящено этому сравнению.

Сразу скажу, что целью сравнения не является какая-либо дискредитация тяжелых буксировщиков на 500-й гусенице. Это не в наших интересах. Да, сейчас мы собираем на заказ только легкие буксировщики на 380-й гусенице, но в обозримом будущем планируем перейти и на 500-ю.

Какой мотобуксировщик лучше: на 380-мм или 500-мм гусенице?

Довольно часто я слышу противоречивые мнения: одни говорят, что смысла в широкой гусенице и мощном моторе нет, т.к. легкие буксировщики во многом превосходят тяжелые. Другие же, наоборот, вообще не признают мотобуксировщики на гусенице до 500 мм и мотором до 15 л.с. Я в корне не согласен ни с первым, ни со вторым мнением. Считаю, что каждая конструкция хороша для своих задач и условий.

Объясню на примере. В самом первом видео по постройке мотособаки на деревянных склизах я говорил, что выбор 380-й гусеницы был обусловлен преимущественно плотным снежным покровом в данной местности. И, как показала практика, выбор этот верный. Буксировщик едет почти везде, спокойно может тянуть за собой до полутонны груза. Больше от него ничего и не требуется. Переплачивать за 500-ю гусеницу и мотор от 9 лошадей именно в данных условиях, на мой взгляд, глупо. И люди это понимают, почти все буксировщики в округе именно на 380-й гусенице.

Т.е. для этих задач и условий лучше подходит легкий буксировщик, для других, возможно тяжелый. Думаю сравнение немного прояснит, в чем именно заключаются эти задачи и условия. Конечно, мы могли бы и сами собрать тяжелый буксировщик, и сравнить его с легким. Но у нас нет ни опыта постройки подобной мотособаки, ни должных навыков управления ей. Из-за этого она может оказаться в заведомо проигрышном положении. И да, толкачи и лыжные модули пока не рассматриваем, это отдельный вопрос.

Вывод

Вообще тема сравнения легких и тяжелых буксировщиков весьма и весьма спорная. Понятно, что буксировщик — это не только проходимость. Взять наш компактный вариант, к примеру. Да, его можно перевезти в любой машине, а управлять им сможет даже ребенок. И это при стоимости менее 40000 рублей. Но вот по более-менее рыхлому и глубокому снегу он уже не пойдет. Но это скорее исключение из правила, т.к. обычно на проходимость буксировщика обращают внимание в первую очередь.

На этом все. Какие-либо выводы пока делать рано, только после сравнения. Пишите в комментариях, чему стоит уделить внимание и что вообще думаете по этому поводу. Всем пока…


Читайте также:

Постройка мотобуксировщика на деревянных склизах

Мотособака повышенной проходимости

Катки или склизы

Подготовка китайского двигателя к зиме

Усиление пластиковых волокуш



Добавить комментарий